Число Данбара — ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать.
Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт индивида, его характера, а так же социального положения, что требует значительных интеллектуальных способностей. Лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего считается равной 150.
Величина названа в честь английского профессора эволюционной антропологии из Оксфорда Робина Данбара (Robin Dunbar), который и предложил это число.
Стадные приматы, а таких большинство, отличаются сложным общественным поведением — активно строят отношения с другими членами стаи, обычно с помощью груминга. Данбар заметил зависимость между уровнем развития новой коры больших полушарий головного мозга и размером стаи у приматов. На основании данных по 38 родам приматов он вывел математическую зависимость между развитием неокортекса (части мозга, отвечающая за языковое общение и сознательное мышление) и размером стаи, и, основываясь, на оценке развития человеческого мозга, предложил оценку оптимального размера человеческого стада. Для проверки своей теории Данбар обратился к данным антропологии. Средние размеры деревень, традиционных поселений колеблются в предположенным им пределах. Кроме того, размеры неолитических поселений составляют до 200 человек.
В последнее время профессор Данбар начал изучать социальные сети, предположив, что современные технологии могут изменить что-то в человеческом сознании. Но ничего не поменялось.
Современные социальные сети, такие как В Контакте, Facebook и др. позволяют быстро набрать себе и в десять раз больше онлайновых друзей, но, по словам Данбара, исследование трафика показывает наличие «внутреннего круга» приятелей – опять же, числом не более 150.
Эти исследования подтверждает Кэмерон Марлоу (Cameron Marlow), исследователь из Facebook, отмечавший в прошлом году, что пользователи этой сети регулярно общаются лишь с небольшим ядром своего списка друзей.
«Другом» в терминологии Данбара считается человек, с которым поддерживается эмоциональная связь, осуществляется коммуникация как минимум раз в год и про которого человек помнит его отношения с другими друзьями.
Наращивание количества друзей свыше полутора сотен не имеет смысла, так как человеческий мозг не способен удерживать в памяти большее число значимых взаимоотношений. Донбар также утверждает, что данный предел 150 применим ко всем прочим сообществам и оставался неизменным на протяжении истории человечества. Он приблизительно определяет размер, после которого группа людей теряет устойчивость и расщепляется на более мелкие.
----
Ну и кого Вы пытаетесь обмануть, раздувая свою френдленту в тысячу и более френдов?!
Признайтесь себе - а оно Вам надо??
February 27 2010, 12:54:54 UTC 2 years ago
February 27 2010, 13:06:57 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
February 27 2010, 13:14:32 UTC 2 years ago
February 27 2010, 13:31:58 UTC 2 years ago
February 28 2010, 02:33:15 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
February 27 2010, 14:44:51 UTC 2 years ago
February 28 2010, 02:35:18 UTC 2 years ago
Людям ещё не надоела эта туфтовая игра..?!
February 28 2010, 08:32:39 UTC 2 years ago
Мне кажется, книга Эрика Берна "Люди, которые играют в игры" никогда не утратит актуальности.
February 27 2010, 14:48:56 UTC 2 years ago
February 27 2010, 21:35:24 UTC 2 years ago
и надо, чтобы все они комментировали меня)))
February 28 2010, 05:12:53 UTC 2 years ago
February 28 2010, 08:06:23 UTC 2 years ago
френдят в том числе (и даже не побоюсь предположить, что в основном) тех, кого интересно читать
February 28 2010, 12:29:34 UTC 2 years ago
2 years ago
February 28 2010, 10:58:09 UTC 2 years ago
February 28 2010, 12:19:31 UTC 2 years ago
February 28 2010, 12:24:45 UTC 2 years ago
February 28 2010, 16:53:55 UTC 2 years ago
February 28 2010, 17:53:58 UTC 2 years ago
У меня в ленте около 8 сотен френдов и сообществ, я давно использую фильтры для её чтения. То есть, действительно, 150-200 читаю регулярно, а прочих - время от времени. Но это никак их плохо не характеризует. И не свидетельствует, что я не в курсе их обстоятельств.
Ещё замечу, что при большом числе связей (я журналист, это вытекает из профессии) человек обычно не держит всё непременно в голове. Есть текущая записная книжка, накопился штабель ежедневников с пометками за каждый год, адресно-телефонная база данных (я её загнал в комп), отдельный файл с днями рождения и прочими памятными датами контактёров.
Полагаю, эта эргономика, которой нет у макак и бабуинов, вполне позволяет "посрамить" Данбара и иметь хоть тысячу действующих социальных связей, если они необходимы...
March 1 2010, 15:23:40 UTC 2 years ago
March 2 2010, 12:52:41 UTC 2 years ago
2 years ago
March 2 2010, 16:46:00 UTC 2 years ago
Может отсюда тысячники и берутся. Увидел в своем клубе по рисованию девочку Машу, с которой никогда не общался и добавил в друзья и т.д.
ЗЫ с вашего позволения перепост.
March 3 2010, 19:32:39 UTC 2 years ago
March 4 2010, 02:34:42 UTC 2 years ago
Примечательно так-же что и первых и вторых делю на 2 категории: "тысячники" которых читает несколько тысяч человек, но при этом сами читают логические и допустимые для ума несколько сотен всегда вызывают непроизвольное уважение или восхищение.
А вот те, которые имеют свою плюс-минус тысячу подписчиков, но при этом и во френдах держащих такое-же число, почти всегда вызывают противные сомнения - или "коллекционер", собирающий и оставляющий себе лишь тех, что их зафрендит взаимно или, так называемые, "стеснительные", которые френдят в ответ автоматом, ибо - "неловко потомучта" (невольно приходит на ум сравнение одной дамы - "зафрендить только потому что тебя зафрендили, это как переспать с каждым предложившим, потому что отказать неудобно").
March 3 2010, 20:28:47 UTC 2 years ago
March 4 2010, 02:36:43 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago