Белый ([info]belyi_mitia) wrote,

про «число Данбара»...

Число Данбара — ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать.

Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт индивида, его характера, а так же социального положения, что требует значительных интеллектуальных способностей. Лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего считается равной 150.

Величина названа в честь английского профессора эволюционной антропологии из Оксфорда Робина Данбара (Robin Dunbar), который и предложил это число.

Стадные приматы, а таких большинство, отличаются сложным общественным поведением — активно строят отношения с другими членами стаи, обычно с помощью груминга. Данбар заметил зависимость между уровнем развития новой коры больших полушарий головного мозга и размером стаи у приматов. На основании данных по 38 родам приматов он вывел математическую зависимость между развитием неокортекса (части мозга, отвечающая за языковое общение и сознательное мышление) и размером стаи, и, основываясь, на оценке развития человеческого мозга, предложил оценку оптимального размера человеческого стада. Для проверки своей теории Данбар обратился к данным антропологии. Средние размеры деревень, традиционных поселений колеблются в предположенным им пределах. Кроме того, размеры неолитических поселений составляют до 200 человек.

В последнее время профессор Данбар начал изучать социальные сети, предположив, что современные технологии могут изменить что-то в человеческом сознании. Но ничего не поменялось.
Современные социальные сети, такие как В Контакте, Facebook и др. позволяют быстро набрать себе и в десять раз больше онлайновых друзей, но, по словам Данбара, исследование трафика показывает наличие «внутреннего круга» приятелей – опять же, числом не более 150.

Эти исследования подтверждает Кэмерон Марлоу (Cameron Marlow), исследователь из Facebook, отмечавший в прошлом году, что пользователи этой сети регулярно общаются лишь с небольшим ядром своего списка друзей.

«Другом» в терминологии Данбара считается человек, с которым поддерживается эмоциональная связь, осуществляется коммуникация как минимум раз в год и про которого человек помнит его отношения с другими друзьями.

Наращивание количества друзей свыше полутора сотен не имеет смысла, так как человеческий мозг не способен удерживать в памяти большее число значимых взаимоотношений. Донбар также утверждает, что данный предел 150 применим ко всем прочим сообществам и оставался неизменным на протяжении истории человечества. Он приблизительно определяет размер, после которого группа людей теряет устойчивость и расщепляется на более мелкие.

----

Ну и кого Вы пытаетесь обмануть, раздувая свою френдленту в тысячу и более френдов?!
Признайтесь себе - а оно Вам надо??
Tags: занимательная этология, просто так

  • Post a new comment

    Error

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments

[info]barometr

February 27 2010, 12:54:54 UTC 2 years ago

Да-да , тысячнеги - зло !))

[info]belyi_mitia

February 27 2010, 13:06:57 UTC 2 years ago

А скажи как вот мне мой дорогой рижский друК (коль уж ты тут появился), не обладаешь ли, случаем, такой вот инфой - предпологают ли законы Латвии покупку недвижимости на её территории иностранными гражданами?

[info]barometr

2 years ago

[info]barometr

2 years ago

[info]barometr

2 years ago

[info]mercylo

February 27 2010, 13:14:32 UTC 2 years ago

Хорошая инфа. Спасибо, Мить.

[info]brammator

February 27 2010, 13:31:58 UTC 2 years ago

Теория старая и хорошая, а применена глупо. Френдлента для чтения (коих, собственно, большинство) совершенно не обязана подчиняться этому показателю.

[info]belyi_mitia

February 28 2010, 02:33:15 UTC 2 years ago

Я никогда не поверю, что человек способен осилить и регулярно читать 1000-френдную ленту. Даже если он будет проводить за этим занятием половину своей жизни.

[info]yeziz

2 years ago

[info]brammator

2 years ago

[info]maxalex

2 years ago

[info]lucky_lr

2 years ago

[info]homaaxel

February 27 2010, 14:44:51 UTC 2 years ago

Разве что для сознания собственной значимости.

[info]belyi_mitia

February 28 2010, 02:35:18 UTC 2 years ago

А в чём значимость? В том чтобы френдиь в надежде, что зафрендят тебя?
Людям ещё не надоела эта туфтовая игра..?!

[info]homaaxel

February 28 2010, 08:32:39 UTC 2 years ago

Людям льстит, что у них столько поклонников :)
Мне кажется, книга Эрика Берна "Люди, которые играют в игры" никогда не утратит актуальности.

[info]vasser1

February 27 2010, 14:48:56 UTC 2 years ago

Теория не выдерживает критики. Есть примеры совершенно не уникальных людей, которые могли держать в памяти привычки и имена большего количества людей. Скажу по секрету, что в некоторых профессиях это желательно. Например в военной специальности. А вот просто держать в поле своего зрения человек способен не более десяти человек одновременно.

[info]sue888

February 27 2010, 21:35:24 UTC 2 years ago

да. надо.
и надо, чтобы все они комментировали меня)))

[info]ljournalist_bot

February 28 2010, 05:12:53 UTC 2 years ago

Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске [info]ljournalist'а.

[info]spoonisoutthere

February 28 2010, 08:06:23 UTC 2 years ago

френдлента в жж, например, необязательно подразумевает дружеские отношения
френдят в том числе (и даже не побоюсь предположить, что в основном) тех, кого интересно читать

[info]belyi_mitia

February 28 2010, 12:29:34 UTC 2 years ago

Мои наблюдения говорят совсем о другом. Больше половины меня зафрендивших (подчёркиваю - бОльшая половина!) делают это в надежде быть зафренженым взаимно. Ибо отфренживают через день-неделю-месяц (чаще через неделю)..

[info]brammator

2 years ago

[info]tanyashka

February 28 2010, 10:58:09 UTC 2 years ago

Интересно ! Что то в этом есть...

[info]sivka_krd

February 28 2010, 12:19:31 UTC 2 years ago

Если 250 в год, то это как-то совсем мало. Для себя я делаю по 120-150 контактов с различными знакомыми в месяц, знаю об их совместных отношениях, последних изменениях в жизни и так далее. Число контактов в телефоне превышает 700, в жж читаю примерно такое же число пользователей, учитывая rss-ленты. И всё нормально.

[info]belyi_mitia

February 28 2010, 12:24:45 UTC 2 years ago

тогда ты почти уникум.. )

[info]Ниниэль [blogspot.com]

February 28 2010, 16:53:55 UTC 2 years ago

Мдя. Я точно социопат.

[info]commentator40

February 28 2010, 17:53:58 UTC 2 years ago

Тут, мне кажется, элементарно проявляется известный закон Парето. 80 процентов контактов происходит с 20 процентами "друзей". Это и в жизни так, и в телефонных разговорах, и в соцсетях.
У меня в ленте около 8 сотен френдов и сообществ, я давно использую фильтры для её чтения. То есть, действительно, 150-200 читаю регулярно, а прочих - время от времени. Но это никак их плохо не характеризует. И не свидетельствует, что я не в курсе их обстоятельств.
Ещё замечу, что при большом числе связей (я журналист, это вытекает из профессии) человек обычно не держит всё непременно в голове. Есть текущая записная книжка, накопился штабель ежедневников с пометками за каждый год, адресно-телефонная база данных (я её загнал в комп), отдельный файл с днями рождения и прочими памятными датами контактёров.
Полагаю, эта эргономика, которой нет у макак и бабуинов, вполне позволяет "посрамить" Данбара и иметь хоть тысячу действующих социальных связей, если они необходимы...

[info]parovoz

March 1 2010, 15:23:40 UTC 2 years ago

Раздутая френдлента - это как хвост у павлина или грудь с медалями у Брежнева. Красиво, но бесполезно.

[info]belyi_mitia

March 2 2010, 12:52:41 UTC 2 years ago

Согласен про Брежнева, но не павлина. У павлина на него (хвост) он самок "ловит". ))

[info]parovoz

2 years ago

[info]darksnoel

March 2 2010, 16:46:00 UTC 2 years ago

на лекциях по социальной психологии нам называли число знакомых человеку людей в 2000 (в уже сознательном возрасте конечно). Правда небольшая ремарка заключалась в том, что этих людей человек должен был знать хотя бы по одному признаку и быть с ними непосредственно знаком на уровне "Привет - привет", но не обязан был поддерживать постоянный контакт.

Может отсюда тысячники и берутся. Увидел в своем клубе по рисованию девочку Машу, с которой никогда не общался и добавил в друзья и т.д.

ЗЫ с вашего позволения перепост.

[info]maxalex

March 3 2010, 19:32:39 UTC 2 years ago

довоьно забавно кстати что ты путаешь "тысячников" которых читает несколкьо тысяч человек с "тысячниками" которые сами "читают" несколко тысяч человек

[info]belyi_mitia

March 4 2010, 02:34:42 UTC 2 years ago

Вовсе нет, как раз наоборот сильно их разделяю.
Примечательно так-же что и первых и вторых делю на 2 категории: "тысячники" которых читает несколько тысяч человек, но при этом сами читают логические и допустимые для ума несколько сотен всегда вызывают непроизвольное уважение или восхищение.
А вот те, которые имеют свою плюс-минус тысячу подписчиков, но при этом и во френдах держащих такое-же число, почти всегда вызывают противные сомнения - или "коллекционер", собирающий и оставляющий себе лишь тех, что их зафрендит взаимно или, так называемые, "стеснительные", которые френдят в ответ автоматом, ибо - "неловко потомучта" (невольно приходит на ум сравнение одной дамы - "зафрендить только потому что тебя зафрендили, это как переспать с каждым предложившим, потому что отказать неудобно").

[info]iolj

March 3 2010, 20:28:47 UTC 2 years ago

Мне очень интересно было бы посмотреть Вашу реакцию на комментарий, в котором человек таки "признается", что ему это не надо.

[info]belyi_mitia

March 4 2010, 02:36:43 UTC 2 years ago

Не надо, но тем не менее делает это? )) Не иначе, как просто самодур!

[info]iolj

2 years ago

[info]iolj

2 years ago

Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…